KOLEJNA WAŻNA OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

Rzecznik Generalny TSUE Dean Spielmann w opinii przedstawionej 11 czerwca 2026 r. w sprawie C-831/24 (Machski) uznał, że sąd rozpoznający sprawę o sankcję kredytu darmowego nie może ograniczać się do badania naruszeń wskazanych przez konsumenta. Sąd ma obowiązek z urzędu zbadać, czy umowa kredytu zawiera wszystkie wymagane prawem informacje i czy przedstawiono je w sposób jasny i zrozumiały.

Sprawa C-831/24 trafiła do Trybunału na skutek pytania prejudycjalnego Sądu Rejonowego w Białymstoku i dotyczy wykładni dyrektywy 2008/48/WE o umowach o kredyt konsumencki, w szczególności art. 10 ust. 2 (obowiązki informacyjne kredytodawcy) oraz art. 23 (sankcje).

Co powiedział Rzecznik Generalny?

Jeżeli konsument powołuje się na sankcję kredytu darmowego, sąd nie powinien ograniczać się wyłącznie do tych naruszeń, które kredytobiorca wskazał w oświadczeniu lub pozwie. Sąd ma obowiązek samodzielnie sprawdzić, czy umowa zawiera wszystkie informacje wymagane przez prawo i czy zostały one przedstawione konsumentowi w sposób jasny oraz zrozumiały. Nawet wtedy, gdy konsument konkretnych zarzutów nie podniósł.

Co to oznacza w praktyce?

Jeżeli kredytobiorca wskaże w pozwie jeden błąd banku, a sąd dostrzeże kolejne naruszenia ustawy o kredycie konsumenckim, nie powinien ich pomijać tylko dlatego, że nie zostały wymienione w pozwie.

Rzecznik Generalny podkreślił, że ochrona przewidziana przez prawo unijne nie może zależeć od tego, czy konsument samodzielnie odnajdzie i wskaże wszystkie błędy popełnione przez profesjonalną instytucję finansową. Bank jako profesjonalista odpowiada za prawidłowe przygotowanie umowy. Konsument nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji tylko dlatego, że nie zidentyfikował wszystkich naruszeń w kilkudziesięciostronicowym dokumencie przygotowanym przez bank.

Opinia to jeszcze nie wyrok, ale kierunek jest jasny

Trybunał nie jest związany opinią Rzecznika Generalnego, choć w praktyce w większości spraw konsumenckich podziela wyznaczony przez nią kierunek. Jeżeli tak stanie się i tym razem, pozycja kredytobiorców dochodzących sankcji kredytu darmowego zostanie istotnie wzmocniona: to sąd, a nie konsument, będzie odpowiadał za pełne prześwietlenie umowy.

To kolejny w ostatnich miesiącach mocny sygnał z Luksemburga w sprawach kredytów konsumenckich, po korzystnym dla kredytobiorców wyroku TSUE z 23 kwietnia 2026 r. w sprawie C-744/24, dotyczącym odsetek od kredytowanych kosztów kredytu.

O wyroku TSUE w sprawie C-831/24 poinformujemy niezwłocznie po jego wydaniu.

Sprawdź swoją umowę

Masz kredyt gotówkowy lub konsolidacyjny, spłacony albo aktywny? Wejdź w nasz kalkulator korzyści i w łatwy sposób oblicz możliwe korzyści z zastosowania do Twojej umowy sankcji kredytu darmowego. Całość zajmie Ci dwie minuty. Możesz też od razu przesłać nam umowę przez formularz kontaktowy, a my wykonamy bezpłatną analizę i przedstawimy ofertę.